12月3日消息，據(jù)自媒體“知產(chǎn)庫”報道，近日，江蘇省南京市人民法院公布了一份民事判決書，判定一燒烤爐廠家構(gòu)成侵權(quán)，判賠其賠付蔚來汽車30萬元。
據(jù)悉，蔚來汽車主張汽車Logo應當跨類認定為馳名商標，被告在燒烤爐上使用近似標識構(gòu)成侵權(quán)；被告主張被訴行為只是燒烤爐配的通風孔，不具備識別商品來源的作用，不侵權(quán)。
法院審理認為：原告請求對涉案商標進行跨類保護，此種保護必須以該商標是馳名商標為前提......第20259564號“商標在第12類電動運載工具上構(gòu)成馳名商標。
被訴侵權(quán)商品為燒烤爐，被訴侵權(quán)標識雖為鏤空圖案，但并非行業(yè)慣用的通風孔形狀，被告北山狼公司未能就使用被訴侵權(quán)標識作為通風孔設(shè)計作出合理解釋，應當認定其主觀上具有攀附涉案商標的故意；被告將上述標識突出使用在燒烤爐的兩側(cè)，容易被相關(guān)公眾關(guān)注到。
同時基于涉案第 20259564 號注冊商標為馳名商標，具有較高的知名度和影響力，被告使用被訴侵權(quán)標識的方式更容易讓相關(guān)公眾聯(lián)想到商品來源，客觀上起到了識別來源作用，系商標意義的使用。
被訴侵權(quán)商品上使用與涉案商標近似的標識，在隔離狀態(tài)下，易使相關(guān)公眾誤認為該商品與蔚來公司或涉案注冊商標的商品存在某種特定聯(lián)系，造成一定的混淆。
同時，被告對被訴侵權(quán)標識的使用，極易淡化涉案注冊商標已經(jīng)形成的識別商品來源的作用，侵害了涉案注冊商標專用權(quán)。
終法院判定，被告立即停止侵害涉案第 20259564號“一”注冊商標專用權(quán)的行為，于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告上海蔚來汽車有限公司經(jīng)濟損失30萬元（含原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費用）；駁回原告上海蔚來汽車有限公司的其他訴訟請求
本文鏈接：http://morphism.cn/news32426.html因通風口形似蔚來Logo構(gòu)成侵權(quán)：燒烤爐廠家被判賠30萬
